El sueño de Churchill

Os pongo aquí un nuevo comentario sobre la Unión Europea para una asignatura de derecho de la UMA.

Gracias a Ce por la corrección.
------------------------------------------------------------------

Comentario sobre el artículo de Pedro Aparicio El sueño de Churchill en el Diario Sur, 16.02.08.

Escrito: 19.08.08

Εl discurso de Sir Winston Churchill en Zurich en 1946, que habia escrito el Conde austríaco Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi¹, el fundador del Movimiento Paneuropeo, sigue inspirando a gente en nuestros tiempos. Se trata de la idea de un estado europeo, basado en la creación de una nación europea, que abarca la misma cultura, religión y los mismos valores. Es la idea de establecer Europa como potencia contra los Estados Unidos y Rusia, de excluir Turquia, de crear una nación que fortifica las diferentes regiones y pueblos. Es el sueño de una Europa politicamente unida.

Como el soñador español del Diario Sur, Pedro Aparicio, comenta, este sueño es un sueño elitista, que ignora las necesidades de la gente y expresa solo las ideas de una élite política, económica e intelectual. Su comentario es también un comentario elitista, escrito por un periodista que pasa su tiempo en Zurich, una ciudad-símbolo de la élite europea.

La élite europea no solo ignora la voluntad del pueblo, sino que además intenta manipularla porque, como hacen siempre los que lo dominan, no confia en el pueblo ni en su voluntad. Un ejemplo reciente consiste en el referendum irlandés sobre el tratado de Lisboa, la constitución europea anteriormente rechazada por Francia y Holanda. Los gobernantes no aceptaron el voto irlandés y quisieron repetir la votación para cambiar el resultado, aunque sabian muy bien que aquel referendum fracasaria en más de un solo país. Lxs gobernantes elegidxs democráticamente parecen así no confiar en la democracia. Es más, parece que creen que todo es una cuestión de relaciones publicas, de como se “vende” una idea. Y eso, en mi opinión, es lo que tiene que cambiar primero, si es que la idea de tener menos fronteras es una idea útil o buena (depende del punto de vista ideológico desde el cual caractericemos esta idea).

Tener menos fronteras en el pasado significaba proclamar una guerra militar. Podemos discutir si la manera de conseguir menos fronteras hoy en dia en Europa constituiría o no una guerra. Como la mayoría de la gente quiere paz y prosperidad, el establecimiento de una Europa unida como potencia mundial sin involucrarse en conflictos armados es una posibilidad preferida o por lo menos aceptada para la mayoría de la gente del continente.

Aunque ningún sistema puede garantizar paz y prosperidad, creo que vale la pena establecer un sistema verdaderamente democrático y participativo. Creo que eso es también un sueño elitista, pero mas respetuoso con el pueblo que el sueño de crear una nueva nación.

(El artículo comentado se puede leer aquí: http://www.diariosur.es/20080216/opinion/sueno-churchill-20080216.html)

Leer más:
http://www.paneuropa.org/~es/fundador.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Paneuropa-Union

¹ Fuente: Richard Nikolaus Graf von Coudenhove-Kalergi en la Wikipedia alemana: http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Nikolaus_Graf_von_Coudenhove-Kalergi

Bild Imágen Εικόνα Bergen, Norwegen/Noruega/Νορβηγία 2005, ESIB Board Meeting

Du Stimmvieh, du!

Weblog: Wie kommt es, dass du das Wort "Stimmvieh" gerade erst gelernt hast?
Elan: Ich wundere mich ja auch, aber ich habe es vorgestern wirklich zum ersten Mal gehört. Es ging um die Abstimmungsverhältnisse im Senat. In vielen Abstimmungen sind die Stimmen in den Gruppen vorher festgelegt und viele entstehen durch Fraktionszwang bzw. Abhängigkeiten.
Weblog: Was für Fraktionszwänge gibt es denn?
Elan: Sie resultieren oft durch die Aufteilung des Senats in Gruppen: DekanInnen, ProfessorInnen, Mittelbau, sonstige MitarbeiterInnen und StudentInnen. Die DekanInnen und StudentInnen sind meines Erachtens, die geschlossensten Gruppen, wie auch vielleicht die entgegengesetzte Pole in nicht wenigen Diskussionen.
Weblog: Du stimmst aber nicht gegen deine Überzeugung, oder?
Elan: Sicher nicht. Bei manchen jedoch mir nicht so wichtigen Sachen gebe ich nach, wenn die Mehrheit in meiner Gruppe anderer Meinung ist. Ich denke auch nicht, dass tatsächlich bei den DekanInnen oder dem Mittelbau gegen die eigene Überzeugung gestimmt wird, aber die Prioritäten, was wichtig ist und was nicht, glaube ich, orientieren sich mehr an die eigene Karriere, was vollkommen legitim ist, denn der Senat ist für die StudentInnen zwar ein Gremium zur Mitbestimmung in der Hochschule als Institution, für alle anderen Mitglieder ist er jedoch ein Gremium zur Lenkung der Hochschule als Arbeitsplatz.
Weblog: Es ist vielleicht so wie du sagst, aber es scheint mir trotzdem schädlich zu sein. Was meinst du?
Elan: Klar, aber nur manchmal, wenn es wirklich um richtungsweisende oder riskante Entscheidungen geht, wie diese zur Zulassung von PrivatstudentInnen an der Universität. Da hoffe ich, dass das Stimmvieh sich des Zwanges befreit und länger nachdenkt, ob seine Entscheidung richtig ist.
Weblog: Elan, ich danke dir für dieses Selbstgespräch.

Bild ESIB Board Meeting in Bergen, Norwegen- Εικόνα Γ.Σ. του ESIB στο Μπέργκεν της Νορβηγίας